La Toile d'araignée (1975)

Roger Ebert 22 oct. 2004

Un confus et pas très excitant private eye câpres.

Lire Plus

Frederic and Mary Ann Brussat 18 janv. 2004

Sur un cool gumshoe avec une piste de l'esprit — la résolution de l'affaire qu'il est sur

Lire Plus

Sarah H 22 sept. 2008

Assez solide si en fin de compte oubliable thriller.

Lire Plus

Roy N 28 janv. 2008

Paul Newman reprend son rôle de "Harper" (1966) dans ce néo-noir situé dans le sud profond. Directeur de Stuart Rosenberg vraiment frappe le clou sur la tête avec cette intelligente et soigneusement rythme du film.

Lire Plus

James H 26 déc. 2009

Bon, mais rien d'extraordinaire, et compte tenu de la fonte, je me serais attendu à plus. Il?s bien fait, un peu lent dans certaines régions, mais en général satisfaisant.

Lire Plus

Greg W 10 avr. 2015

bon détective privé pic comme celui joué par frank sanatra dans l 'tony rome"

Lire Plus

Paul C 30 nov. 2009

Inférieure suite à l 'Harper' bien que Newman est toujours aussi bon que jamais dans le rôle principal - le scénario juste n'est pas à la hauteur.

Lire Plus

Deadly V 31 déc. 2011

C'est un grand petit film. Maintenant, je l'll devez prendre un coup d'oeil à l'1966 film HARPER.

Lire Plus

Camille L 18 mai 2016

Ecrit par Walter Hill et réalisé par Scott Rosenberg (deux noms qu'associe avec une certaine qualité, habituellement), La Noyade, la Piscine n'a pas vraiment d'intrigue centrée mais possède beaucoup de style et une atmosphère assez pesante dans un bayou typique de Louisiane. Si Paul Newman domine encore les débats, force est de constater qu'ils, sont particulièrement peu intéressant cette fois-ci et que cette lutte de pouvoir entre des nations unies magnat du pétrole et de l'ex du personnage principal n'a rien de passionnant. Hormis une bonne scène dans un appartement inondé, La Noyade, la Piscine n'apporte rien de nouveau au genre, malgré des nations unies score remarquable.

Lire Plus

Tim H 22 déc. 2007

La suite de 1966'Harper, ce thriller à partir de 1975, est un très moyenne affaire, d'autant qu'il y'à peine quelque chose d'exaltant. Paul Newman est bien dans son rôle, mais par ses normes de l's une sous-performance. Peut-être il était aussi ennuyé par le film que le public a fini par être.

Lire Plus